县委县人大 县政府县政协 联系我们 | 站务公告
社会与法制
首页 > 新闻中心 > 社会与法制 > 正文

隆林首例审结一起狗打架引发的财产损害赔偿案
2014-03-28 17:10:52   来源:   作者:黄朝实   评论:0   点击:

近日,自治县人民法院审结一起狗打架引发的一起财产损害赔偿纠纷案作出了一审宣判,判决被告杨小小、李小国赔偿原告杨华各人民币1600元;驳回原告杨华的其他诉讼请求。[案情]2013年5月14日14时许,被告杨小小的一

近日,自治县人民法院审结一起狗打架引发的一起财产损害赔偿纠纷案作出了一审宣判,判决被告杨小小、李小国赔偿原告杨华各人民币1600元;驳回原告杨华的其他诉讼请求。

[案情]

2013年5月14日14时许,被告杨小小的一只狗和被告李小国的一只狗在原告杨华的水稻秧苗田里打架,秧苗被两只狗踩踏,大部分不能使用。到移裁季节时,原告在秧苗田里取得大约一百三十把进行插栽,不足部分以10元一把的价格向他人购买。2013年11月1日,原告委托隆林各族自治县价格认证中心对秧苗的价格进行价格认证。2013年11月6日,价格认证中心认证该0.5亩秧苗田的秧苗参考价为4500元。

[审判]

法院经审理认为,本案的争议焦点为:一是原告杨华的秧苗田是否被杨小小、李小国两被告的狗踩踏毁坏;二是两被告是否承担赔偿责任;三是隆林各族自治县价格认证中心的价格认证结论能否作为本案赔偿损失的依据。关于第一争议焦点,有本案被告李小国妻子刘梅的《证明》认可和本案被告杨小小在其诉杨华人身损害赔偿纠纷一案的《民事起诉状》中认可以及李秀的《证明》和出庭证言证实,足以证明被告杨小小的一只狗和被告李小国的一只狗在原告杨华的水稻秧苗田里打架踩踏毁坏秧苗的事实。关于第二争议焦点,侵权责任法第七十八条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,本案两被告没有管理好自家饲养的狗,致使其踩踏原告的秧苗,造成原告秧苗毁损,两被告具有同等过错,应当平均承担侵权赔偿责任。关于第三争议焦点,原告的实际损失应当根据秧苗的价值和被毁损程度计算,本案原告提出以其在播种秧苗时所支出的劳务、灌溉运水费和购买秧苗款的总和为计算损失依据,不具有合理性,法院不予采纳;隆林各族自治县价格认证中心以秧田的面积和可插种水田面积综合测算秧苗的价值具有合法性,其认证结论价格与实际价值相接近,可以作为定损的参考依据,法院予以采纳;被告杨小福认为原告虚报秧苗田面积和移裁水田面积,提出价格认证中心认证结论不具有真实性的主张,但在举证期限内没有提供相关的证据加以反驳,该主张法院不予采纳。法院认为,原告的实际损失应当以隆林各族自治县价格认证中心的价格认证结论,即:0.5亩秧苗价值4500元的参考价格为依据。由于秧苗被毁损后,原告在该秧苗田里拔得约130把秧苗,根据当时市价每把10元计算,原告实际损失为:4500元-(130把×10元/把)=3200元,两被告各自应当赔偿原告1600元。被告李小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,法院依法缺席判决。(文中人物均为化名)

[评析]

依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决;《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任;第十五条第一款第(六)项赔偿损失;第七十八条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

 

(编辑:罗明考)

上一篇:夫妻感情不和诉离婚 法官调解把婚离
下一篇:女子桥上欲跳河自杀 民警耐心劝解救下

分享到: 收藏